Дайте мне точку опоры?
Портрет
o_kuzmina
 Открытие одного из фундаментальных законов в ХХ веке прошло незамеченным - открытие этических полюсов.
Два полюса образуют одну систему - неважно, магнитная она или этическая.
1. http://o-kuzmina.livejournal.com/2010/12/01/
2. http://o-kuzmina.livejournal.com/1744.html - про этические полюса ("этические системы")
3. http://o-kuzmina.livejournal.com/1982.html - описание математического аппарата
4. http://o-kuzmina.livejournal.com/2157.html - про алгебру совести
5. http://o-kuzmina.livejournal.com/2528.html - этические типы

Заговоры планетарного масштаба обречены на быстрое разоблачение
Портрет
o_kuzmina
Собственно, так и должно было быть. Я всегда это чувствовала - должно быть, мой внутренний процессор сам по себе эту вероятность как-то высчитывает.
Оригинал взят у mi3ch в конспирология


Физик из Оксфордского университета доказал несостоятельность теорий заговора. Согласно его уравнению, любое крупномасштабное «сокрытие правды» (например, о высадке на Луну) обречено на разоблачение в течение нескольких лет. Свои расчеты ученый представил в журнале PLoS One.

В уравнении Дэвида Граймса (David Grimes) учитываются три фактора: число заговорщиков, время, прошедшее с момента сокрытия правды, и вероятность раскрытия заговора.

Начал физик с распределения Пуассона — стандартного статистического инструмента по измерению вероятности событий за промежуток времени. Однако Граймсу не хватало точных средств для оценки шансов на провал заговора. Поэтому он взял цифры из жизни, рассмотрев реальные случаи разоблачения засекреченной информации без участия ведущих расследования лиц со стороны.

Речь идет прежде всего об американской программе слежки за пользователями интернета PRISM (30 тысяч участников, разоблачена Эдвардом Сноуденом спустя шесть лет после запуска), медицинском эксперименте по исследованию сифилиса в Алабаме, от участников которого специально скрывали факт открытия антибиотиков (6500 участников, обнародован спустя 25 лет).

Граймс применил свое уравнение к четырем знаменитым теориям заговора: о фиктивности высадки человека на Луну, фальсификации данных по глобальному потеплению, влиянии прививок на развитие аутизма и сокрытии фармацевтическими компаниями действенного лекарства от рака.

Средние шансы на провал заговора Граймс оценил в четыре на миллион. Однако со временем и ростом числа знающих о заговоре эта вероятность неуклонно вырастает. Например, если проект имитации полета на Луну стартовал в 1965 году, а в нем участвовало примерно 410 тысяч сотрудников НАСА, то о фальсификации узнали бы спустя три года и семь месяцев. Скрывать лекарство от рака удалось бы лишь три года и три месяца.

Уравнение Граймса наглядно демонстрирует, что заговоры планетарного масштаба обречены на быстрое разоблачение — для их реализации требуется слишком много людей.

via


Конфликт
Портрет
o_kuzmina
Бесполезно.
Меркель и Оланд делают, "что должно" - поэтому приехали, и уговаривают, и ещё будут. Но остановить Путина можно только силой - всё, он вошёл в конфликт и сам он оттуда не выйдет.
Метки:

Сомнения. Этические системы и российская интеллигенция
Портрет
o_kuzmina
С точки зрения рефлексивной модели, сомнение - это различие в образах одного и того же объекта на втором и третьем "этажах". Например, образ отношений на втором этаже - умножение, а на третьем - сложение (или наоборот). Или образ партнёра на втором этаже - b, а на третьем - ~b.
Притом, образы должны соответствовать реальности. За столько лет эволюции непременно должна была выработаться отрицательная реакция на несоответствие - оно должно вызывать негативные эмоции. Неправильное восприятие ведёт к неадекватному поведению, а неадекватное поведение уменьшает выживаемость. Даже так: оно повышает зависимость от среды, и при изменении среды особь с неправильным восприятием гибнет без вариантов.
Это значит, что сомнения должны вызывать отрицательные эмоции.
Но мы знаем, что повышение этического статуса образа себя вызывает положительные эмоции. А в первой этической системе сомнения часто повышают этический статус образа себя (во второй системе - почти никогда). Значит, в первой системе негатив (от сомнений) компенсируется, а во второй - нет. Вторая система не любит сомнений.
Вот такие дела.
Ах да, про интеллигенцию.
Ну, она-то постоянно испытывает сомнения. То есть, русская интеллигенция - это просто первая система внутри второй.
На Западе интеллигенции нет, потому что там первая система - господствующая.
Метки:

Навальный. Прогноз
Портрет
o_kuzmina
Некто с папочкой, на которой написано "Навальный", давным давно томится в приёмной Путина и не может улучить момент, чтобы зайти: то Майдан, то Крым, то Боинг, то Новороссия, то санкции, то курс доллара...
Но уж перед сегодняшней пресс конференцией наверняка "перетёрли".
Попробуем разложить.
Исходные данные:
Путин у нас - со второй этической системой, и осознаёт он её как вторую - находится в ладу с самим собой по этому вопросу.
Оценивает себя высоко.
Алексей Навальный для него - зло: оппозиционер, учился в США, раскачивает лодку и льёт воду на мельницу сами знаете кого. Т.е. этический статус образа Навального в глазах ВВП - очень низкий.

Что говорит теория?
Вторая этическая система стремится к состоянию "вечного боя" (покой им только снится)). Но. Борьба - это "высокие отношения", не всякий достоин борьбы. Значит, если Путин вступит в борьбу с Навальным, это понизит его (Путина) этический статус в его собственных глазах.
Не может он понижать этический статус образа себя, нет у него причин для этого.

Значит, сажать Навального не будут.

Что ж, посмотрим.
Метки:

Требуется духоподъёмное...
Портрет
o_kuzmina
Ах, ну почему, наши дела так унылы,
Как вольно дышать мы бы с тобою могли.
Но где-то опять некие грозные силы
Бьют по небесам из артиллерий земли.

Да, может и так, но торопиться не надо,
Что ни говори, небо не ранишь мечом.
Как ни голосит, как ни ревет канонада,
Пусть, сколько ни бей, все небесам нипочем.

Ах, я бы не клял этот удел окаянный,
Но ты посмотри, как выезжает на плац
Он, наш командир, наш генерал безымянный.
Ах, этот палач, этот подлец и паяц.

Брось, он ни хулы, ни похвалы недостоин.
Да он на коне, только не надо спешить.
Он не Бонапарт, он даже вовсе не воин,
Он лишь человек, что же он волен решить.

Но вот и опять слез наших ветер не вытер.
Мы побеждены, мой одинокий трубач.
Ты ж невозмутим, ты горделив, как Юпитер.
Что тешит тебя в этом дыму неудач?

Я здесь никакой неудачи не вижу.
Будь хоть трубачом, хоть генералом зовись.
Я ни от кого, ни от чего не завишу.
Стань, делай как я, ни от кого не завись.
И что бы не плел, куда бы не вел воевода,
Жди сколько воды, сколько беды утечет.
Знай, все победят только лишь честь и свобода,
Да только они, все остальное не в счет.

(М.Щербаков)
Метки:

Ещё "ценная мысль"
Портрет
o_kuzmina
Всё таки, мне кажется, что первая этическая система более адекватно реагирует на действительность.
Нет, ну в самом деле: соглашаться с давлением среды, искать компромисс - это благоразумнее, чем упираться рогом и упрямо грести против течения. И стоять на пути паровоза - глупо.
Но.
Роль второй этической системы - толкать вперёд. Без второй этической системы будет застой и болото. Первая система от добра добра не ищет. Вторая система ищет добро всегда. Везде.

А теперь поглядим на Путина. Для чего он использует свою вторую систему? Он что, ведёт нас вперёд? Что мы такого передового совершили под его управлением? Мы на Марс летим? Мы что-то эпохальное изобрели? Антигравитатор?
Нет, мы не Марс присоедняем - новые земли, мы Крым хватаем, чтобы "как раньше". Мы - назад, нам там хорошо.
Неадекватность второй системы можно компенсировать только движением вперёд. Ну, а стоять она вообще не может. Так что, ничего хорошего ждать не приходится, законы природы против Путина. Что делать с 84 % - не знаю.

Подлость и глупость
Портрет
o_kuzmina
Заметила, что первая этическая система очень болезненно реагирует на подлость. Просто таки выходит из себя. При этом, к глупости относится весьма снисходительно.
Поскольку первая система вообще редко выходит из себя, то это бросается в глаза (то, как она кипит, когда видит подлость).
Из соображений симметрии следовало бы ожидать, что вторая этическая система более нетерпимо относится к глупости. "С мошенником можно договориться, с глупцом - никогда". Но по-моему, обычно они просто уравнивают глупость и подлость, а предыдущая фраза - это рациональное объяснение, которое услужливо подкидывает как раз первая система. "Это больше, чем преступление, это - ошибка!" - ещё один пример второсистемного отношения. Индивиды с ведущей второй этической системой одинаково негативно относятся как к подлости, так и к глупости. Единственное, что может смягчить/обострить реакцию - это метка "свой/чужой".
Читать дальше...Свернуть )

А люди всё равно склонны к добру
Портрет
o_kuzmina
Когда мы делаем что-то хорошее, у нас выделяются эндорфины. У всех! Представляете?

Ещё подтверждение
Портрет
o_kuzmina
В продолжение http://o-kuzmina.livejournal.com/39474.html
"По-видимому, гаремно-деспотические варианты общественного устройства, хоть и создают некоторые предпосылки для развития интеллекта, вряд ли могут стать основой для взрывообразного роста мозга, какой наблюдался в некоторые периоды истории гоминид. Все-таки деспотизм делает ставку в первую очередь на силу и лишь во вторую – на хитрость и манипулирование сородичами.
...
При более эгалитарных (равноправных) взаимоотношениях между членами группы предпосылок для эволюции интеллекта становится больше. Хотя бы потому, что появляется больше степеней свободы; больше разных способов повысить свой репродуктивный успех, гибко меняя свое поведение в зависимости от ситуации. В эгалитарном социуме успех у приматов зависит от силы меньше, а от ума; больше, чем в деспотическом. Не только самцы, но и самки теперь могут получить репродуктивное преимущество благодаря умению манипулировать поведением сородичей.

Умная самка сумеет и подружиться с другими самками, и заручиться поддержкой одного или нескольких высокоранговых самцов. В результате ей будет гораздо легче выращивать детенышей, чем глупой самке, которая не сможет произвести благоприятное впечатление на сородичей и наладить с ними дружеские отношения, основанные на реципрокном (взаимном) альтруизме.

В эгалитарном обществе самец не может монополизировать доступ к самкам, просто надавав конкурентам оплеух. Они объединятся и быстро поставят выскочку на место. Приходится хитрить. Приходится искать более изощренные способы соблазнить побольше самок в обход соперников; причем эти способы должны не только быть привлекательными для прекрасного пола, но и не вызывать слишком большого раздражения у самцов-конкурентов. Естественный отбор будет благоприятствовать таким самцам, которые сумеют спариться с максимальным числом самок и при этом выглядеть честными, благородными и целомудренными джентльменами в глазах других самцов. Дело это нелегкое и требующее мозгов." (А. Марков "Эволюция человека")

То есть, на самой-самой заре был этап, когда приоритет первой этической системы давал преимущество в конкурентной борьбе.

Метки:

?

Log in